АДВОКАТ КИЕВ - ХОРОШИЕ АДВОКАТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИЕВ СРОЧНО

ВС рассказал, какое наказание не может назначаться лицу, неоднократно нарушала ПДД

11:51, 29 ДЕКАБРЯ 2020 РАССКАЗАЛА СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

Наказание в виде лишения свободы, близкий к нижней границе, не может назначаться лицу, неоднократно нарушала ПДД ККС ВС

ВС рассказал, какое наказание не может назначаться лицу, неоднократно нарушала ПДД

Наказание в виде лишения свободы, близкий к нижней границе наказания, определенного в санкции ч. 2 ст. 286 УК, не может назначаться лицу, неоднократно нарушала ПДД, значительно превысила разрешенную скорость на участке дороги с оживленным движением, пренебрегла преимуществом пешехода, который пересекал дорогу, не нарушая ПДД. К такому выводу пришел Верховный Суд коллегией судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда при рассмотрении дела № 523/13774/18.

обстоятельства дела

По приговору местного суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 286 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 75 УК он освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 года и возложены на него обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 УК.

Апелляционный суд принял свой приговор, которым апелляционные жалобы прокурора и потерпевшей удовлетворил частично, отменил приговор местного суда в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания и назначил ему наказание по ч. 2 ст. 286 УК в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, взяв его под стражу в зале суда. В остальных приговор местного суда оставлено без изменения.

Позиция ККС ВС

Апелляционный суд, назначая ОСОБА_2 наказание ближе к минимальной границе, предусмотренной в санкции ч. 2 ст. 286 УК, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, искреннее раскаяние в совершенном преступлении и возмещения материального ущерба (обстоятельства, смягчающие наказание), установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Коллегия судей не соглашается с таким решением апелляционного суда и считает, что его принято без учета конкретных обстоятельств уголовного производства, данных о личности ОСОБА_2. Так, ОСОБА_2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, совершил преступление, с объективной стороны оказался в значительном превышении скорости в людном месте с достаточно оживленным движением, пересек перекресток на запрещающий ему красный сигнал светофора, пренебрегая при этом преимуществом пешехода, который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на разрешенный для него сигнал светофора. Кроме того, апелляционный суд не учел, что в материалах производства отсутствуют доказательства, подтверждающие возмещение морального вреда, причиненного ОСОБА_1.