АДВОКАТ КИЕВ - ХОРОШИЕ АДВОКАТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИЕВ

Смежный землепользователь отказался от подписания акта согласования границ земельных участков ОП ВС

Анализ действующих норм законодательства свидетельствует, что стадия согласования границ земельного участка при изготовлении землеустроительной документации является вспомогательной.

Смежный землепользователь отказался от подписания акта согласования границ земельных участков ОП ВС рассказала, как действовать Несогласия границ земельного участка, который находится вне территории населенного пункта, со смежными собственниками и землепользователями не может служить основанием для отказа территориальным органом Держгеокадастру в районах (городах) в утверждении технической документации при правомерных действий каждого из землепользователей. К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда по делу № 545/1149/17.

ОСОБА_1 приказом ГУ Держгеокадастру в Полтавской области предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность из земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности с целевым назначением - для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного на территории сельского совета.

С целью изготовления документации по землеустройству по отводу земельного участка в собственность истец заключил договор с ФЛП ОСОБА_2 о предоставлении услуг по изготовлению проекта землеустройства. После изготовления проект землеустройства был согласован председателем сельского совета и соседним землепользователем. Истец обратился и к ответчику по делу - КЭВ м. Полтавы, который также является смежным землепользователем земельного участка, с целью подписания акта согласования границ земельного участка, однако получил отказ.

Истец считает, что такими действиями ответчик нарушает его право на приватизацию земельного участка.

Поскольку спор между сторонами не был решен в досудебном порядке, истец обратился в суд.

Решением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое, которым в удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 отказано.

ОСОБА_1 обратился в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с кассационной жалобой, в которой просил решение апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, по мнению ОСОБА_1, суд апелляционной инстанции не обратил внимания на то, что ОСОБА_1 является участником боевых действий, и взыскал с него судебный сбор. Однако в соответствии с пунктом 13 части первой статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются участники боевых действий по делам, связанным с нарушением их прав.

Анализ действующих норм законодательства свидетельствует, что стадия согласования границ земельного участка при изготовлении землеустроительной документации является вспомогательной.

К тому же статья 198 ЗК Украины лишь указывает, что частью кадастровых съемок является согласование границ земельного участка со смежными собственниками и землепользователями. Из этого не следует, что в случае отказа смежного землевладельца или землепользователя от подписания соответствующего документа - акта согласования границ - следует считать, что согласование границ не произошло. Согласования границ заключается в том, чтобы смежников было предложено подписать соответствующий акт. Если он отказывается это делать, орган, уполномоченный решать вопрос о приватизации участка по сути, должен исходить не из самого факта отказа от подписания акта, а по мотивам отказа. Подписание акта согласования границ самостоятельного значения не имеет, оно не приводит к возникновению, изменению или прекращению прав на земельный участок, как и любых других прав в процедуре приватизации.

Несогласия границ земельного участка, который находится за пределами населенного пункта, со смежными собственниками и землепользователями не может служить основанием для отказа соответствующим территориальным органом центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере земельных отношений (территориальным органом Держгеокадастру в районах (городах)) в утверждении технической документации при правомерных действий каждого из землепользователей.

Итак, поскольку действующее законодательство не ограничивает права на приватизацию земельного участка в связи с отказом смежного землепользователя от подписания акта согласования границ земельных участков, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что такой отказ КЭВ м. Полтавы не является препятствием для завершения ОСОБА_1 процедуры приватизации земельного участка, учитывая отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что иск ЛИЦО_1 не подлежит удовлетворению, поэтому с учетом положений части второй статьи 410 ГПК Украины решение Апелляционного суда Полтавской области в части разрешения спора по существу следует оставить без изменений.