Адвокаты по уголовным делам в Киеве - ХОРОШИЕ АДВОКАТЫ В КИЕВЕ

Против ID- и цифровых паспортов: как суды решают иски граждан, желающих остаться с паспортом-книжечкойНапомним, что с 1 апреля 2018 года подразделения Государственной миграционной службы прекратили приемку документов для оформления и выдачи паспортов-книжек. Такое положение дел встретило неприятие некоторых категорий граждан, в первую очередь части прихожан Украинской православной церкви.

Впрочем, постепенно запас таких паспортов стал заканчиваться, а возобновить их производство технически и финансово было трудно.

В результате в парламент был внесен законопроект, которым Кабинет Министров предложил признать утратившим силу постановление Верховной Рады от 26 июня 1992

Позиция Верховного суда

ВС отметил в своем постановлении следующее.

Как следует из материалов дела, предметом спора является выдача паспорта в виде паспортной книжечки в соответствии с Положением № 2503-ХІІ.

Вопрос о праве лица на получение паспорта Украины в форме книжечки в соответствии с Положением № 2503-ХІІ, в связи с непредоставлением им согласия на обработку персональных данных был предметом рассмотрения Большой Палаты Верховного Суда по образцовому делу, по результатам рассмотрения которого 19.09.2018 было вынесено постановление по делу №806/3265/17.

В указанном деле Верховный Суд заключил, что нормы Закона № 5492-VI в отличие от норм Положения № 2503-XII (тоже действующего на момент возникновения правоотношений) не только сужают, но фактически отменяют право гражданина на получение паспорта в виде паспортной книжечки без бесконтактного электронного носителя персональных данных, содержащий кодирование его фамилии, имя и отчество, и оставляют только право на получение паспорта гражданина Украины, содержащего бесконтактный электронный носитель, что является безусловным нарушением требований статьи 22 Конституции Украины, запрещающей при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы сужения содержания и объема существующих прав и свобод, не отвечающих требованиям качества закона (т.е. вмешательство не было «установлено законом») не было «необходимым в демократическом обществе» в том смысле, что оно было непропорциональным целям, которые должны быть достигнуты, не возлагая на личность личное избыточное бремя. Указанное допускает своевольное вмешательство в право на частную жизнь в контексте невозможности реализации права на собственное имя, что составляет нарушение статьи 8 Конвенции.

Согласно п. 21 части первой статьи 2 КАС Украины типовые административные дела - административные дела, ответчиком в которых является один и тот же субъект властных полномочий (его обособленные структурные подразделения), спор в которых возник по аналогичным основаниям в отношениях, что регулируются одними нормами права, и в которых истцами заявлены аналогичные требования.

Согласно части десятой статьи 290 КАС Украины в решении суда, вынесенном по результатам рассмотрения образцового дела, Верховный Суд дополнительно отмечает:

1) признаки типичных дел;

2) обстоятельства образцового дела, обуславливающие типичное применение норм материального права и порядок применения таких норм;

3) обстоятельства, которые могут влиять на иное применение норм материального права, чем в образцовом деле.

Исковые требования содержат определенные Верховным Судом признаки типового дела.

По правилам статьи 291 КАС Украины правовые выводы Большой Палаты Верховного Суда, изложенные в постановлении от 19.09.2018 в упомянутом образцовом деле, обязательны для судов при принятии решений по типовым делам.

Поэтому, учитывая изложенное, Суд соглашается с выводом судов предыдущих инстанций о признании противоправным отказа ответчика в выдаче паспорта гражданина Украины в форме книжечки в соответствии с Положением о паспорте гражданина Украины, утвержденным Постановлением Верховной Рады Украины от 26.06.1992 года № 2503-ХІІ.

При этом спорным вопросом в рассматриваемом деле стал также вопрос возраста, с которого должен выдаваться паспорт в форме книжечки, учитывая предписания статьи 21 Закона № 5492-VI, которыми установлена обязанность гражданина Украины, достигшего четырнадцатилетнего возраста, получить паспорт гражданина Украины, а предписаниями Положения № 2503-ХІІ предусмотрено получение паспорта с шестнадцатилетнего возраста.

Временный порядок №456 также определяет шестнадцатилетний возраст для оформления и выдачи паспорта.

Частями второй, третьей статьи 7 КАС Украины предусмотрено, что суд применяет другие правовые акты, принятые соответствующим органом на основании, в пределах полномочий и способом, определенными Конституцией и законами Украины.

В случае несоответствия правового акта Конституции Украины, Закона Украины, международному договору, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, или иному правовому акту суд применяет правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, или положение соответствующего международного договора Украины.

Таким образом, выводы судов предыдущих инстанций по применению Закона № 5492-VI, имеющего высшую юридическую силу, чем Положение № 2503-ХII и Временный порядок № 456, обоснованы и соответствуют указанным выше предписаниям процессуального законодательства.

Кроме того, судами предыдущих инстанций также правильно указано об императивности предписаний Закона № 5492-VI, поскольку последними установлена обязанность каждого гражданина Украины, достигшего 14-летнего возраста, получить паспорт гражданина Украины.

Также Суд акцентирует внимание на том, что в соответствии с частью первой статьи 21 Закона № 5492-VI паспорт гражданина Украины является документом, удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство Украины.

Следовательно, в случае отсутствия у лица паспорта такое лицо не имеет подтверждения гражданства Украины, что в свою очередь может создавать препятствия в реализации истцом своих гражданских прав.

В случае Суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что обязательство ответчика оформить и выдать истцу паспорт в форме книжечки в связи с достижением ею четырнадцатилетнего возраста будет надлежащим и достаточным способом защиты нарушенного права истицы в этом деле.

Учитывая приведенное Суд пришел к выводу, что обжалованные судебные решения законными и обоснованными, поэтому основания их отмены или изменения отсутствуют.

Вместе с тем далеко не все дела подпадают под признаки типового дела, определенные ОП ВС (например, отличия, определенные в постановлении Волынского ОАС по делу № 140/10190/21).

Вопросы подсудности

Подобное дело №752/20427/20 рассматривал и Шестой апелляционный административный суд. Она интересна с учетом вопроса подсудности.

Так, мать в интересах сына обратилась в суд с иском в Голосеевский районный отдел Центрального межрегионального управления Государственной миграционной службы в Киеве и Киевской области. Иск касался:

- признание противоправными действий ГТС относительно отказа в выдаче ребенку паспорта в форме паспортной книжечки, соответствующего Положению о паспорте гражданина Украины, утвержденного Постановлением Верховной Рады от 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- обязательство ответчика оформить и выдать ребенку в связи с достижением им 16-летнего возраста паспорт гражданина Украины в форме паспортной книжечки без передачи каких-либо данных о ребенке и о его родителях в Единый государственный демографический реестр, без формирования (присвоения) уникального номера записи в реестре (УНЗР), без отцифрованной подписи лица, без отцифрованного образа лица, без отцифрованных отпечатков пальцев, без использования каких-либо средств Единого государственного демографического реестра.

Решением Голосеевского районного суда г. Киева от 3 марта 2021 в удовлетворении иска было отказано полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик отказал в предоставлении ребенку паспорта в форме книжечки, ссылаясь на Постановление Кабинета Министров Украины от 25.03.2015 № 302 с последующими изменениями и дополнениями, и отметил, что оформление и выдача паспорта гражданина Украины лицам, получающим паспорт впервые, производится только в форме id -Карты, содержащие бесконтактный электронный носитель, с применением средств Единого демографического реестра.

Так, в указанном постановлении Большой Палатой Верховного Суда определено, что признаками этого типового дела:

а) истец - физическое лицо, которому территориальным органом ГТС Украины отказано в выдаче паспорта в форме книжечки, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Украины, утвержденного Постановлением Верховной Рады Украины от 26.06.1992 года № 2503-ХІІ;

б) ответчик – территориальные органы ГТС Украины;

в) предмет спора - требования относительно неправомерного отказа ответчика в выдаче паспорта гражданина Украины в форме книжечки в связи с непредоставлением лицом согласия на обработку персональных данных и обязательства ответчика выдать истцу паспорт в форме книжечки, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Украины , утвержденного Постановлением Верховной Рады Украины от 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

В силу предписания части третьей статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Украины при принятии решения по типовому делу, соответствующему признакам, изложенным в решении Верховного Суда по результатам рассмотрения образцового дела, суд должен учитывать выводы Верховного Суда, изложенные в решении по результатам рассмотрения образцового дела.

В постановлении от 19.09.2018 Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что лишение лица возможности получения паспорта в традиционной форме - в виде книжечки, и вызванные этим опасения отдельной общественной группы, что получение паспорта в виде карты может нанести вред частной жизни, составляет вмешательство государства , которое не было необходимым в демократическом обществе, и оно является непропорциональным целям, которые должны быть достигнуты без возложения на личность такого личного чрезмерного бремени.

Большая Палата Верховного Суда отметила, что для надлежащей защиты нарушенных прав истца следует обязать отдел УГМС оформить и выдать истцу паспорт гражданина Украины в форме книжечки в соответствии с Положением о паспорте № 2503-ХІІ. В то же время исковые требования в части обязательства ответчика не передавать какие-либо данные о истце в Единый государственный демографический реестр, формирование (присвоение) уникального номера записи в Реестре и использование любых средств Единого государственного демографического реестра, Большая Палата Верховного Суда считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, при выдаче истцу паспорта в форме, определенной Положением о паспорте № 2503-ХІІ, не предусмотрено внесение данных лица в Единый государственный демографический реестр.

Пунктом 131 Постановления № 302 предусмотрено, что в бесконтактный электронный носитель, содержащийся в паспорте, вносится такая информация, в частности, биометрические данные, параметры лица (отцифрованный образ лица лица, отцифрованная подпись лица, отцифрованные отпечатки пальцев рук) исключительно с согласия лица.

Бесконтактный электронный носитель паспорта гражданина Украины нового образца содержит отцифрованные персональные данные.

Согласно части первой статьи 6 Закона Украины «О защите персональных данных» от 01.06.2010 № 2297-VI, цель обработки персональных данных должна быть сформулирована в законах, других нормативно-правовых актах, положениях, учредительных или других документах, регулирующих деятельность владельца персональных данных и соответствовать законодательству о защите персональных данных.

Персональные данные – это сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано (ст. 2 Закона № 2297-VI).

Обработка персональных данных производится для конкретных и законных целей, определенных с согласия субъекта персональных данных, или в случаях, предусмотренных законами Украины, в порядке, установленном законодательством. Не допускается обработка данных о физическом лице, являющихся конфиденциальной информацией, без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека (ч. 5, 6 ст. 6 Закона № 2297-VI) .

Таким образом, принципами обработки персональных данных является открытость и прозрачность, ответственность, адекватность и не избыточность их состава и содержания относительно определенных целей их обработки, а основанием обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных.

Решение апелляционной инстанции

Не соглашаясь с таким решением, мать подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на нормы ГПК Украины, утверждает, что суд не проверил доводы искового заявления, в котором истец утверждал, что присвоение штрих-кода человеку при выдаче ID-карты является установлением цифрового идентификатора, что олицетворяет антихриста.

По постановлениям Шестого апелляционного административного суда от 20.04.2021 открыто производства по этой апелляционной жалобой.

Коллегия судей ШААС, в свою очередь, вынесла решение, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда – отмене по основаниям.

Нормативно-правовое обоснование

Так, согласно ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Украины, местным общим судам, как административным судам, подсудимые:

1) административные дела по поводу решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности;

2) административные дела, связанные с избирательным процессом или процессом референдума, относительно: обжалования решений, действий или бездействия участковых избирательных комиссий, участковых комиссий по референдуму, членов этих комиссий; уточнение списка избирателей; обжалование действий или бездействия средств массовой информации, информационных агентств, предприятий, учреждений, организаций, их должностных и должностных лиц, творческих работников средств массовой информации и информационных агентств, нарушающих законодательство о выборах и референдуме; обжалование действий или бездействия кандидата в депутаты сельского, поселкового совета, кандидатов на должность сельского, поселкового головы, их доверенных лиц;

3) административные дела, связанные с пребыванием иностранцев и лиц без гражданства на территории Украины, относительно: принудительного возвращения в страну происхождения или третью страну иностранцев и лиц без гражданства; принудительного выдворения иностранцев и лиц без гражданства за пределы Украины; задержание иностранцев или лиц без гражданства с целью их идентификации и (или) обеспечения принудительного выдворения за пределы территории Украины; продление срока задержания иностранцев или лиц без гражданства с целью их идентификации и (или) обеспечения принудительного выдворения за пределы территории Украины; задержание иностранцев или лиц без гражданства до решения вопроса о признании их беженцами или лицами, нуждающимися в дополнительной защите в Украине; задержание иностранцев или лиц без гражданства с целью обеспечения их передачи в соответствии с международными договорами Украины о реадмиссии;

4) административные дела по поводу решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы по исполнению ими решений судов по делам, определенным пунктами 1-3 части первой настоящей статьи;

5) административные дела по обжалованию решений Национальной комиссии по реабилитации в правоотношениях, возникших на основании Закона Украины «О реабилитации жертв репрессий коммунистического тоталитарного режима 1917-1991 годов».

Окружным административным судам подсудны все административные дела, за исключением определенных частью первой настоящей статьи.

Согласно п. 1 Положения о ГТС Украины, утвержденного постановлением КМУ от 20 августа 2014 г. № 360, ГТС является центральным органом исполнительной власти.

Согласно Типовому положению о территориальных органах министерства и другого центрального органа исполнительной власти, утвержденному постановлением КМУ от 25 мая 2011 г. № 563, Управление ДМС является территориальными органами ДМС.

Следовательно, административным процессуальным законодательством четко разграничена предметная подсудность местных общих судов, как административных и окружных административных судов, и отнесены споры с субъектами властных полномочий, в частности органами ГТС Украины по поводу совершения ими властно-управленческих действий (допущение бездействия) или принятия решений в юрисдикции административных судов

Обстоятельства, установленные апелляционным судом

Проверяя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей установила, что истцом по этому делу есть мать, которая обращается с иском по этому делу в интересах своего малолетнего сына.

Ответчиком по этому делу является Голосеевский РО ЦГУ ГТС в г. Киеве и Киевской области, то есть орган государственной власти, который находится по адресу: 03039 г. Киев, ул. Голосеевская, 15

Следовательно, это административное дело подсудно Окружному административному суду г. Киева, а не Голосеевскому районному суду г. Киева, которым оно было рассмотрено и решено спор.

ИСТОЧНИК :https://sud.ua/ru/news/publication/224954-proti-id...

адвокат киев срочно

адвокат киев по уголовному праву

адвокат киев по уголовным делам

адвокат по криминальному делу в киеве

адвокат по криминальным делам в киеве

адвокат по служебным преступлениям в киеве

адвокат по уголовному делу в киеве

адвокат по уголовному праву киев

адвокат по уголовным делам киев

адвокат по экономическим преступлениям киев

адвокат подделка документов киев

уголовное дело адвокат киев

криминальное дело адвокат киев

уголовный адвокат киев

криминальный адвокат киев

адвокат уголовных дел киев

адвокат киев уголовные дела

ведущие адвокаты киева по уголовным делам

закрыть уголовное дело адвокат киев

найти адвоката по криминальным делам в киеве

хорошие адвокаты по уголовным делам в киеве

уголовные дела адвокат киев

лучшие адвокаты по уголовным делам киева

освободить из милиции киев

освободить на подпису о невыезде киев

адвокат киев сизо № 13

опытный адвокат по уголовным делам киев